考完试，这两天又开始"复习"金庸。首先重看的，是《碧血剑》。
这次重看，主角袁承志的故事并未吸引我，因为早已熟知，倒是以前未注意的李自成、崇祯，还有清朝南侵引起了我的注意。
说起来清朝能灭明朝，大半还要归公于李自成，否则以明朝当时的国力，再坚持一段时间是不成问题的。李自成攻破北京，却又恢复了流寇本性，轻易的被清军打败。
清军入关又是否是一件好事呢？袁承志去刺杀皇太极，却听到皇太极说入关后要减赋，要让老百姓有饭吃。袁承志这时犹豫了，我这时也犹豫了。让外族统治当然是令人耻辱的事情，但假如本国的统治腐败，黎民不衣不食，那让外族统治是否更好呢？
金庸大概当时也没有想明白这个问题，民族气节和苍生性命哪个重要，的确很难作出回答。
当然金庸最后还是回答了，不过不是在《碧血剑》，而是在《鹿鼎记》。许多反清复明的"义士"要去刺杀康熙，韦小宝却坚决不支持，一方面是因为私人情意，另一方面却是，他觉得康熙的统治很好，为什么要反他？
当然，我们现在可以说金庸是抛弃了狭隘的民族观，承认中国属于多个民族，而不是汉族独大。但另一个问题又产生了，当年日本侵华又算怎么回事呢？
日本侵华时的形势，和明末的形势很是相似。国内是中华民国掌权，中共反对，外则有日本，和明末的明、李自成、清的局势惊人的相似。当然最后的结局是不同的，国共共同击退了日本，然后共产党取得最终胜利。
现在让人我困惑的是：
1、国共的对抗是否给日本趁虚而入的机会
2、蒋介石当时的"攘外必先安内"是否真是错误（对比李自成和明朝）
3、假如当年日本战胜了，占领了中国，我们现在的生活又会怎样？
4、假如没有共产党，或者没有国民党，单纯一方是否能抵御日本，或者说单纯一方领导全国，抗日战争能否打的更好？
这些问题似乎都不太好回答，比如第三条，可能很多人第一反应就是我们现在过着亡国奴的悲惨生活，但参考一下清朝，那是的汉人过得并不会必明朝时的汉人差。也许我们现在的国家会是57个民族。
这些问题大家不妨也想一想，静下心来想，而不要带着反日的情绪。（我本人也很讨厌日本，但大家不妨换一个国家去想，比如美国或朝鲜或俄罗斯占领了中国，这里日本只是一个典型代表而已）
© 2006, QP. 版权所有.
评论